Hans Bakker begeleidde in 2012 als commissaris het onderzoek naar de vermeende fraude bij GVB, het gemeentevervoersbedrijf Amsterdam. ‘Er was geen sprake van fraude, maar er was wel wat aan de hand. De reputatieschade krijg je op dat moment niet meer weggepoetst.’
‘Mogelijk miljoenenfraude bij GVB’, kopte de Telegraaf in het voorjaar van 2012. Het GVB zou Europese aanbestedingsregels niet correct hebben toegepast en de top zou hiervan hebben geweten. ‘Het was één grote barre ellende in de pers’, vertelt Hans Bakker, die op dat moment zojuist als commissaris was aangetreden. Als laatst binnengekomen toezichthouder mocht hij het onafhankelijk feitenonderzoek leiden. “Er was maar liefst sprake van twintig aantijgingen. Daar gaat je reputatie. Er hing een grote donkere wolk boven ons bedrijf die we niet zomaar weg kregen.’ Ook niet toen uit het onderzoek van BDO bleek dat er van fraude binnen het GVB geen sprake was. Bakker: ‘Niemand had zich verrijkt. Wel bleek men zowel wettelijke als interne regels te hebben overtreden. Zo was een bestuurder er verantwoordelijk voor dat een klus gegund werd aan een bedrijf waar hij zelf in de Raad van Advies zat. Dat kan en mag niet. En dus konden de betrokken bestuurders niet meer in hun functie gehandhaafd worden. Je moét op zo’n moment schoon schip maken.’
Niet zomaar hersteld
Pas veel later daalde het stof neer. Bakker: ‘Ook al bleek er geen sprake van fraude, het kwaad was geschied. Het heeft zo’n twee jaar geduurd voordat onze reputatie weer terug was op het peil van daarvoor. Een wijze les die ik in die tijd heb geleerd is dat je nooit moet denken dat je je reputatie onder controle hebt. Elke dag kan er iets onverwachts gebeuren dat het tij doet keren. En eenmaal beschadigd, is een reputatie niet zomaar hersteld. Sindsdien probeer ik zoveel mogelijk te anticiperen op mogelijke reputatieschade. Het onderwerp speelt een rol bij alles wat ik doe en besluit. Mijn ‘reputatiescanner’ draait voortdurend. Ook in mijn rol als CEO van RAI Amsterdam. Zo hebben wij bij de bouw van ons nieuwe congres- en kantoorgebouw, het Elicium een second opinion laten uitvoeren naar de constructie van de grote ballroom, die een vrije overspanning heeft. Om zeker te zijn dat de constructie daarvan sterk genoeg is, hebben we los van de gemeente en het architectenbureau, een onafhankelijk technisch adviesbureau een onderzoek hiernaar laten uitvoeren. Ook die gaf het ‘ok’. Better safe than sorry, denk ik dan. Je kunt niet voorzichtig genoeg zijn.’
Dit artikel verscheen eerder in BDO Scope.
